刘嘉专栏|群“狼”环伺 焉能安坐其中？——关于中国木塑产业发展的再思考
国家发改委今天公布了《关于扩大战略性新兴产业投资培育壮大新增长点增长极的指导意见》，在这个意见中，框架性地列出了“新一代信息技术”“生物产业”“高端装备制造”“新材料”“新能源”“智能及新能源汽车”“节能环保”“数字创意”等八个领域，如果不发生太出人意外的变化，相信这八个领域就是“十四·五”规划期间中国产业发展的主干。那么，木塑产业能干什么呢？
说句实话，木塑复合材料（WPC）在中国进入商业化推广以来，兜兜转转二十余年，一直未出建筑领域的窠臼，若不是因为有人孜孜不倦屡屡上书主管部委获得认可，进而在2008年北京奥运会入场券争夺战意外胜出，以木塑材料这么多年来的实际表现，像“××门窗”一样灰飞烟灭根本不会引起建材界多大的反响。
对于WPC的今日境遇，我们不妨从以下几个方面予以剖析。
1. 基因成分。从根源上讲，木塑材料源于美国海军的码头建设，码头铺板一类的材料归根到底还是属于建材门类，而且还是粗犷类而非精细类的建材，这个“出身”决定了木塑产业的发展方向，实际也就决定了它在欧美国家的命运。这也是为什么美国SATM体系要把WPC归属于木材委员会的根本原因。说到底，木塑材料只是庞大的建材体系中一个不起眼的小配角而已。
2. 前期遭遇。实际上木塑材料在国内的发展是“双线并行”——一方面是中国林科院等科研院校对木塑材料材性、机理方面的研究，一方面是来自境外人士对木塑材料的商业性推广。尽管院/校的研究取得了初期成果，但木塑材料的前期商业推广却可谓“一败涂地，铩羽而归”。虽然这表面上只是几个企业的失败案例，却对中国木塑产业的发展质量产生了根本性的影响。
3. 竞争对手。作为一个建材门类，木塑材料的可替代性显而易见。但是，任何事物的影响和作用都是相对的，你可以替代别人，别人同样可以替代你。譬如，户外材料的“防腐木”，室内装饰的“石木塑”，家居门类的“×木地板”……还无需说同样名列世界产量第一、可谓铺天盖地的各类传统“人造板”。实事求是说，与之相比，木塑材料在任何一项竞技中都无法占有绝对优势。
4. 技术含量。不管是聚烯烃基的户外铺板，还是聚氯乙烯基的室内饰材；不管是单机挤出的型材，还是包覆共挤的地板；目前木塑复合材料制造中基本没有什么技术秘密可言。最根本的一点，大部分木塑企业不管从主观愿望，还是从客观能力来看，实际上对木塑制造技术的追求实在有限。如果说还有一些，恐怕都是在想如何降低成本，而不是真正意义上的革新进步。
5. 经济效益。遍观世界建材工业格局，大宗产品历来都是“薄利多销”模式，真正利润丰厚的建材产品并不多见。特别是在以“人海战术”见长的中国内地制造业，在原料、技术、工艺、装备等主要环节相差不大的情况下，价格比拼似乎是唯一武器。对于木塑企业来说，如果没有出口退税的政策扶持，许多企业的日子并不好过。在勒紧裤带的情况下谈进取，的确有点儿强人所难。
不可否认，中国木塑是生物质新材料产业具有里程碑意义的代表性作品。经过20余年的发展，从赤手空拳到独占鳌头，现在已经成为全球首屈一指的木塑大国。从1998年不到1万吨的体量，到2012年一举超越美国。截止到2019年底，产量已达320万吨左右，约占全球木塑总量的2/3，其总产/销量、出口总量已连续九年位居世界第一，成为名副其实的木塑业界领头羊。但是，这只是事物的一个方面，木塑行业存在的问题，木塑当家人应该最为清楚——我们在业界坐大，更多地是因为对手“不思进取”；我们的市场占有，主要是因为价格低廉；我们的产量年年递增，说来说去还是“Decking”……这个怪圈何时能够突破？
我们必须承认，由于先天基因局限，以及后天诸多因素的制约，不管是行业赖以成长的户外地板，还是后来居上的装饰材料，WPC的活动范围基本就没有离开过建材领域。2017年以后，木塑材料进入了国家部委《绿色建材目录》，许多企业更是以此为温床，企图安享“绿色之梦”。可是，作为一种半成品式的材料，既不可能全面进军终端市场，又不愿意担任单纯材料厂家的角色。这种进退两难的情势，使得高技术木塑企业必然要从利润低薄的建材领域另谋生路，用其所长拓宽生路，从而使自己获得更大的发展空间。而大多数企业，却还一头雾水，根本不知道踩在自己脚下的地板是不是哪天会突然坍塌？
下面我们来看看一篇来自美国的专业报道——《WPC&SPC推动LVT销售》，作者是Kacey Perinelli——
Mohawk产品管理副总裁Ed Sanchez解释说：“制造业的新投资主要集中在SPC上。我已经和许多投资SPC的工厂/制造商谈过，其中部分是由于经销商和消费者推动了这一行业的发展，因为SPC产品有较好的磨损和凹痕保护。”他预计SPC最终将超过WPC，但表示时间尚不确定。“我们坚信SPC将超过WPC。”MSI总裁Raj Shah指出。“与WPC相比，原材料最终成本更低，产品具有更好的技术性能。我们的观察结果是：所有新工厂、机器甚至SKUs都是由SPC制造的。”他补充道，如今市场上的许多WPC产品都是传统产品。Metroflor公司总裁Russ Rogg指出，由于SPC不太成熟，但仍在增长，预计其增长速度将高于WPC。不过，尽管如此，SPC产品的外观越来越好，而且通常比WPC产品便宜。他补充道：“我们认为，SPC在入门级终端具有价值，这主要是由价格决定的，而且在商业应用中，SPC密度的增加可以提供一定的优势，因为它与抗冲击或抗压痕性能有关。”这应该是距离木塑行业最近的竞争状况——几乎是贴身肉搏！
但是，木塑产业面对的仅仅是“SPC”吗？凭心而论，在整个建材领域，在类似场景项目的争夺中，除了防腐木稍落下风，纤维板、刨花板、指接材、重组竹、细木工板、中密度板，乃至所谓的“竹木纤维板”，哪个不是摩拳擦掌霸气侧漏？有些企业甚至凭着薄薄的几张板，就敢提出建设“家装产业园”，声称“家装新物种，开启新时代”。而名列国家《战略性新兴产业重点产品和服务目录》的木塑材料反而缄默不语，好似淑女一般。笔者最近问一个口沫四溅的说客：你说×××状若天仙，它登上了哪个部委的目录？这个人转而尴尬，立即王顾左右而言它了。
我们都知道，生物质复合材料是国家新材料产业的一个重要组成部分，而木塑复合材料是其最重要的先导部队。这类材料的特色和优势是：1.保持了生物质材料原生态特性；2.具有鲜明的再加工和高技术特征；3.大多数产品具备功能性特点；4.具有广泛的材料替代作用；5.最具原生态性质的环保合成材料。进入制造领域，生物质复合材料最大的优点是：1.可塑性——几乎可以制造任何规格形状的产品；2.再生性——其废弃物的回收利用循环往复；3.经济性——与单纯树脂材料相比，具有无可比拟的低成本优势。那么，我们为什么不想想：具备这么好的先天条件，木塑材料就只配拿来做地板，终其一生都混在“建”字系统吗？
我想，大概率有人会说：木塑不做地板，你说它还能做什么呢？大约在12年前，木塑专委会的团队就开发出了PP基木塑材料，至今能够掌握此技术者寥寥无几。大约10年前，我们又引进了“超临界植物纤维塑化技术”，依然是和者盖寡。大约8年前，木塑专委会的团队研发出“功能性生物活性治污填料”，基本是无人跟进。大约6年前，与木塑专委会长期合作的科研团队研发出“生物质碳基材料”，至今已经发展成为“生物质碳氧基材料（碳海绵）系列”，成为环境生态综合治理的大杀器。当然，还有更具“杀伤力”的新制式木塑“武器”，等到某天石破天惊。
回首22年前，木塑复合材料落地华夏，不一样的一穷二白，依靠“小米加步枪”，我们走到了世界第一的位置。今天，我们虽然自诩为“鸟枪换炮”，然而时过境迁，“先手”不再——围绕建材市场的争夺，又何止一个两个“SPC”？依笔者之见，中国木塑产业要争取到发展先机，首先要做到以下几点：
1.立足优质产品，不惧攻防转换，坚决守住固有地盘；
2.尽可能提高产业集中度，打造几艘中国木塑航母；
3.发展新技术，创新新产品，重塑木塑产业形象；
4.跨界/跨线发展，不把木塑材料禁锢在传统领域；
5.借力发力借子打子，要有“四两拨千斤”的智慧和勇气。
今年年初，某单位申报木塑项目的国家奖项，在第一轮就被淘汰出局，这就足以让我们警醒——如果依旧把眼睛盯住Decking，说一些不咸不淡隔靴搔痒的“正确的废话”，不出三年，木塑项目必定跌出国家鼓励项目行列。艰难困苦，玉汝于成；木塑涅槃，正当其时。如果我们没有破釜沉舟的勇气，那就只能永远挣扎在建材大潮的起起落落之中。我不相信——努力拼搏二十余年，这就是中国木塑产业的宿命？
